Jueves 6 de marzo NCG Rua Nova 11.30 Martes 11 de marzo NCG Rua Nova 11.30 Para más detalles :HAZ CLICK AQUI Martes 18 de marzo NCG Rua Nova 11.30 Para más detalles :HAZ CLICK AQUI Jueves 20 de marzo NCG Rua Nova 11.30Para más detalles :HAZ CLICK AQUI Martes 25 de marzo NCG Rua Nova 11.30 Para más detalles :HAZ CLICK AQUI
Para los miles de pequeños clientes con participaciones preferentes o deuda subordinada (más de 60.000) de Novagalicia Banco (o NCG), el 2013 fue un año marcado en rojo. Unos lograron recuperar, al fin, su dinero a través del arbitraje; otros perdieron parte de sus ahorros con la quita impuesta por Bruselas, y un puñado se embarcó en un proceso judicial que se supone largo (4.400 denuncias sin resolver).
De todo eso hay que dar cuenta en la declaración de la renta del 2013, que arrancará en unas semanas.
Y la situación no es tan sencilla como se podía presumir para unos 15.000 afectados que tuvieron un arbitraje positivo (recuperaron su dinero) tras la quita y canje por acciones de junio. En estos casos, Hacienda puede estimar que el afectado ha recibido una plusvalía, y tiene que declarar esa ganancia como tal. Así, lo que debería ser una simple restitución del capital inicial (del dinero invertido) podría derivar en una tributación extra en el IRPF, que se llevaría hasta el 54 % del dinero recuperado. Un nuevo palo para clientes que han demostrado en un proceso oficial (ante un árbitro o un juez) que lo suyo fue un engaño. Novagalicia temía que con el tema fiscal se abriera otra brecha con los preferentistas, y en enero tramitó una petición de aclaraciones a la Dirección General de Tributos, sobre la tesis de que aquellos clientes que habían recibido laudos positivos en un arbitraje no habían percibido ganancia alguna por la que declarar. Hacienda publicó su respuesta oficial, vinculante, en su página web. Recoge la petición de Novagalicia para que los arbitrajes no tengan impacto fiscal en los afectados. Esto es importante para todos, pero sobre todo para los 15.000 clientes que tuvieron una resolución positiva entre junio y agosto; es decir, para aquellos que vivieron un viacrucis administrativo.(LEER TODO)
Los afectados por las participaciones preferentes de Carballo y Bergantiños dieron ayer un paso más en la escenificación que cada semana realizan frente a la oficina principal de Novagalicia Banco para llamar la atención sobre su situación. Esta vez, escenificaron el castigo de la horca para todos aquellos responsables financieros a los que atribuyen el origen de sus problemas.
Empezando por Blesa, y siguiendo con otros altos cargos. A algunos, en su representación callejera, les espera la guillotina. Las alusiones a los indultos también formaban parte de su escenografía.
Los afectados explicaron que cada semana harán cosas nuevas para llamar la atención, y una vez más, advierten de que no pararán hasta que recuperen todos sus ahorros.
En un calculado gesto de estrategia, compromiso personal, rapidez y cierta osadía, recién aterrizado en Galicia, Juan Carlos Escotet -dueño de Banesco, del Banco Etcheverría y en breve también de Novagalicia- anunció el 20 de diciembre en Vigo que pronto habría solución para las preferentes. «No quiero prometer nada que no podamos cumplir, porque la seriedad tiene que ir por delante, pero se va a resolver en no más de 90 días», dijo. Ese plazo expira hoy, 20 de marzo. No hay solución aún. Y así se lo ha trasladado él mismo a algunos afectados. No la hay porque a esa declaración inicial le faltó la apostilla: «Si el resto de administraciones lo permiten». Al magnate venezolano quizá le pudieron las ganas, o una estimación temporal que en diciembre podía parecer certera: en tres meses estaría al mando de Novagalicia. Pero no. Porque faltan varios hitos. Ni Competencia ha autorizado la operación. Ni se ha procedido a la integración formal. Ni Bruselas ha dado el visto bueno.
Y, más importante incluso, el FROB todavía no ha respondido a la idea que el equipo de Banesco y Etcheverría le puso sobre la mesa en el mes de febrero. Es decir, bastante antes de los 90 días. Por todo ello, Escotet no va a poder cumplir su primer gran compromiso. Otra cosa será que los afectados entiendan los motivos...
de Arteixo «no sirvió para nada» Dicen que los 3,6 millones recuperados no fueron gracias al Concello y se debió al arbitraje al antender que era ahorradores engañados La plataforma de preferentistas de A Coruña y comarca asegura que es «mentira» que gracias al asesoramiento del Concello de Arteixo más de 400 afectados de preferentes y subordinadas recuperaran sus ahorros por un valor superior de 3,6 millones de euros: «Queremos explicar que ningún afectado de preferentes y subordinadas recuperó sus ahorros por esos asesoramientos que no sirvieron para nada, únicamente para sumar un gasto más a las cuentas de los Concellos de A Coruña, Arteixo y Sada», indicaron en un comunicado.
Explican los preferentista que en el acuerdo que llegaron estos ayuntamientos con el Colegio de Abogados, el asesoramiento «estaba dado por abogados que firmaban un acuerdo por el que posteriormente no podrían llevar casos de preferentes». También aclararon que este asesoramiento consistía «simplemente en mirar la documentación que aportaban y darles una opinión personal de si tendrían éxito en una demanda judicial o no». La plataforma explica que «una consulta de este tipo no sirve absolutamente para nada» y se mostró muy sorprendida de las afirmaciones realizadas por el Concello de Arteixo, que achacan a un interés electoral: «En Arteixo fueron llamados al arbitraje más de 400 afectados recuperando más de 3,6 millones de euros. Fueron llamados por Novagalicia Banco ya que consideró que eran ahorradores engañados. Esta vía quedó cerrada el 17 de junio del año pasado, el resto acudieron a la liquidez y a día de hoy no han recuperado la totalidad de sus ahorros», indicó la plataforma. Publicado en :La Voz de Galicia LEER MÁS : Los afectados por las preferentes de Arteixo reclaman 3,6 millones de euros
a 14 preferentistas por no informar adecuadamente Los demandantes no tenían experiencia en la actividad financiera y de inversión Los empleados no les explicaron en términos comprensibles el producto Un Juzgado de Madrid ha condenado a Bankia a devolver 660.000 euros a catorce preferentistas al considerar que "sugirió" a estos clientes, muchos de ellos jubilados y desempleados, que compraran estos productos sin facilitarles información "relevante" sobre sus características.
En una sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid estima la demanda colectiva interpuesta por catorce afectados y anula los diez contratos por los que invirtieron en preferentes de Caja Madrid cantidades que oscilan entre los 6.000 y los 115.000 euros.(LEER TODO)
no eran "ignorantes financieros" En cualquier caso eran "responsables" de lo que firmaban, señala Blesa El expresidente de Caja Madrid, increpado al entrar y salir de la Audiencia Asegura que no se puede responsabilizar de lo que hicieran los directores El juez Andreu investiga su participación en la planificación de preferentes
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha alegado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que la venta de preferentes estaba autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España y que a él no se le puede responsabilizar de la falta de información que los directores de sucursal dieran a sus clientes.
por las preferentes de Bankia Solo quienes compraron acciones de la entidad antes de su salida a Bolsa serían perjudicados Jaque... Y casi mate. Las decenas de miles de perjudicados por preferentes de Bankia y sus cajas participadas que no pudieron, o no quisieron, ir a un arbitraje para recuperar sus ahorros y tenían la esperanza de obtener una compensación por la vía judicial acaban de recibir un varapalo.
La Audiencia Nacional les ha dejado bien claro que a través de los procedimientos penales abiertos en este órgano, como piezas separadas del caso Bankia, no podrían recibir ni un euro. Al menos, aquellos que no acrediten haber sufrido un perjuicio directo por la «planificación, ideación y comercialización generalizada» -que no a título individual- de esas preferentes. Es decir, que según el juez instructor, Fernando Andreu, solo quienes compraron acciones de Bankia antes de su salida a Bolsa serían perjudicados. ¿Y por qué ellos sí y un preferentista no? Porque como socios del banco, cualquier ocultación previa de información relevante supondría un engaño. (LEER TODO)
Caja España advirtió a sus empleados de que había que vender participaciones preferentes "sea como sea", para lo que les prohibió utilizar la palabra "perpetuo, aunque sean perpetuas", porque "suena muy mal".
"Nos va la vida en ello", alertó la entidad leonesa en un correo electrónico remitido a sus oficinas en abril de 2009 al que ha tenido acceso Efe. En ese documento sostenía que la emisión de estos productos "reforzaba" su posición "de cara a movimientos entre cajas". Asimismo, Caja España -ahora integrada en CEISS junto a Caja Duero- señalaba en una circular interna que el público al que debía enfocarse la venta de preferentes eran "economías domésticas de todos los segmentos de edades", clientes que "buscan rentabilidad a largo plazo" o que desean "cobros periódicos de intereses", entre otros.
Las preferentes -que tenían el "doble cometido" de "captación de negocio y refuerzo del ratio de solvencia" de la caja- quedan definidas en dicho documento como un producto "ideal para la diversificación adecuada de las inversiones de los clientes", con una "periodicidad trimestral" en el cobro de intereses y que permiten a la caja captar "recursos ajenos de forma estable y a largo plazo". En otro de los documentos, el entonces director de la división comercial de Caja España informaba a sus empleados de que "se incentivará la contratación de los productos, servicios o variables" con unos puntos que, posteriormente, "podrán canjearse por regalos de ...(LEER TODO)
La mañana transcurría con total normalidad para Isabel Jiménez hasta que recibió una llamada de su oficina de Bancaja de toda la vida. Esta mujer de 75 años creía tener guardados 380.000 euros en un fondo a plazo fijo, pero la llamada le reveló que el dinero que había ahorrado desde que se quedó viuda estaba en algo que se llamaba "preferentes" y que ya no tenía nada.
"Este dinero está en el aire, no se sabe lo que recuperará, es como si no estuviera", cuenta Antonio Martínez, hijo de la afectada, que le dijeron a su madre por teléfono. A Isabel la citaron en su oficina de siempre y, tras recordarle que sus ahorros estaban en preferentes, le aconsejaron cambiarlo por acciones de Bankia para que así pudiera "recuperarlo poco a poco". Fue en ese momento cuando empezó "el tema trágico", asegura Antonio, porque "¿qué sabe ella de acciones?" Tras considerar largamente qué era lo mejor que podían hacer, decidieron volver a confiar en las recomendaciones de su banco e invertir los perdidos ahorros de las preferentes en acciones de Bankia. El motivo por el que les ofrecieron el canje, les informaron en la sucursal, fue que ...(LEER TODO)
Piden la dimisión de Montoro ante lo que consideran «unha estafa» y entregaron 25.000 firmas en Hacienda con sus demandas Muchos pitidos y gritos contra el ministro Montoro fue la protesta ruidosa de los emigrantes retornados que se manifestaron esta mañana por las calles de A Coruña contra la nueva normativa que les obliga a pagar, con caracter retroactivo y con intereses de demora desde el 2008 al equipararlos con los que tienen dos pagadores. La frase más coreada fue «somos emigrantes, non defraudadores» y «non pode ser, non pode ser nós a emigrar e eles a roubar».
La protesta, convocada a nivel gallego, reunió a unas 2.000 personas según los convocatantes y 875 según la Policía Local, que recorrieron desde la plaza de Vigo hasta Comandantes Fontanes, donde se concentraron ante la Agencia Tributaria y entregaron un documento con sus reivindicaciones para transmitir sus demandas, avaladas por 25.000 firmas. La protesta fue convocada por la Coordinadora Nacional de Galegos Emigrados Retornados, que agrupa a 18 entidades comarcales, y otras tres coordinadoras.
Xosé Lois Leirós Gude, portavoz del colectivo, explicó que «Facenda estafa aos emigrantes retornados, estamos sendo golpeados pola Facenda española, de maneira inxusta e insolidaria».(LEER TODO)
Cuando surgió el tema de las preferentes, Escotet abandonó el auditorio para reunirse con un grupo de afectados, a los que les reiteró su voluntad de ofrecer una solución. No solo eso, sino que, antes de que terminara la conferencia, aseguró ante el público que ya se ha remitido una propuesta al FROB, al contrario de lo que había asegurado previamente Carrascosa.
Y le mandó otro recado: aseguró que está dispuesto a asumir su parte en la solución, pero espera que haya esa misma responsabilidad por parte del Estado para desbloquear la solución.(LEER TODO) En la foto : Carrascosa saluda a Escotet
